Думаю, это место вакантным не останется: все-таки шеф Пентагона - это невероятно высокопоставленная и престижная должность при любом президенте. Поэтому Трамп, конечно, найдет какого-то другого генерала, но долго ли он удержится, неизвестно.

Что касается России, то не думаю, что что-то принципиально изменится: любой, кого найдет Трамп, это должен быть человек не чужой, а, напротив, очень укорененный в военной среде. А это означает, что он, скорее всего, будет жестким, он будет продолжать взгляды Мэттиса, что Россия и Китай являются стратегическими соперниками и, соответственно, надо заниматься сдерживанием, но вряд ли он будет склонен к авантюрам и каким-то резким движениям. Тем более при таком президенте. Скорее всего [будет так]. Конечно, всякое бывает - может быть, Трамп решит удивить и назначить какого-нибудь человека постороннего, но это маловероятно. Думаю, он понимает, что это приведет к полной дезорганизации. А если так, то тот уровень отношений между США и Россией, который есть, сохранится. А если США действительно уйдут из Сирии, то тогда уходит и последняя зона прямого контакта, прямого соприкосновения, где существует риск технических инцидентов, которые грозят эскалацией. В других местах такого нет. Соответственно, все равно очень важно, чтобы на посту главы Пентагона был здравомыслящий человек, но при исчезновении непосредственного поля риска [между Россией и США в Сирии] этого риска станет немного меньше. А то, что в целом отношения движутся в сторону ремилитаризации и соперничества, в том числе военного, это уже очевидно, и это не зависит от фамилии министра обороны США.

Андрей Кортунов, генеральный директор Российского совета по международным делам:

Мне кажется, для Америки отставка Мэттиса означает то, что раскол между Трампом и политическим истеблишментом углубляется. На Мэттиса были большие надежды на протяжении всех этих лет, что он является неким якорем администрации, который привязывает администрацию к политическому мейнстриму.

Мне не раз доводилось слышать от коллег, что, пока Мэттис на месте, можно быть спокойным, он не допустит каких-то сюрпризов со стороны президента. Считалось, что именно Мэттис держит ситуацию под контролем, что [госсекретарь США Майк] Помпео во многом на него ориентируется, как и другие сотрудники администрации, что его позиции очень сильны. Может быть, это его в какой-то степени и погубило, потому что понятно, что президент хочет проводить свою линию. Так что в плане американской внешней политики, к сожалению, мне кажется, мы столкнемся с большей непредсказуемостью, импульсивностью, как это свойственно президенту Трампу, и риски скорее будут возрастать, чем снижаться.

Что касается российско-американских отношений, то надо посмотреть, кто может прийти на смену Мэттису. Но я думаю, что наши отношения сейчас находятся в таком состоянии, что испортить их еще больше вряд ли возможно.

В то же время мы знаем, что Мэттис неоднократно критиковал президента (по крайней мере, неявно) за его недостаточную жесткость в отношении России и Китая. Так что в этом смысле, конечно, исчезает определенный ограничитель, который раньше выдавал параметры в отношениях с нашей страной. То есть сейчас поле для маневра у Трампа немножко возрастает. Хотя мы знаем, что все ограничители остаются: все равно есть и конгресс, и бюрократия, и Пентагон никуда не делся. Поэтому, конечно, ожидать каких-то серьезных подвижек не следует, но маленький «праздник непослушания» [со стороны Трампа] возможен, поскольку сейчас нет человека, который мог бы президенту строго сказать, что именно этого делать нельзя.

Президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг» Евгений Минченко видит в отставке Мэттиса две составляющие: протест против изоляционизма и неприятие управленческого стиля президента Трампа, принимающего импульсивные решения и делающего ставку на пиар, а не на системные шаги. Похоже, что о выводе американских войск из Сирии Мэттис узнал из Twitter Трампа, отмечает эксперт. Он рекомендует тем, кто занимается российской внешней политикой, начать присматриваться к фигуре американского вице-президента Майкла Пенса. «Вероятность его прихода к власти далеко не нулевая», - говорит Минченко.

Руслан Пухов, директор Центра анализа стратегий и технологий:

Вместе с уволенным в начале года госсекретарем Рексом Тиллерсоном министр обороны США Джеймс Метис был наиболее здравым членом и важным сдерживающим фактором в администрации Трампа. Во многом благодаря личным усилиям Мэттиса не произошло скатывания к эскалации между российскими и американскими вооруженными силами в Балтике и в Сирии. Хотя с министром обороны России Сергеем Шойгу Мэттис встречался лишь один раз, он проявил акт гражданского мужества и выразил соболезнования российскому коллеге в связи с расстрелом учеников колледжа в Керчи, чем вызвал неудовольствие на украинской стороне.

Прохор Тебин, эксперт Российского совета по международным делам:

Видимо, терпение у Мэттиса закончилось. Он не очень одобрял давление на союзников по НАТО, да и изначально по многим вопросам расходился с президентом Трампом. Стоит вспомнить хотя бы вопрос о применении пыток - Мэттис был противником этого. А сейчас, возможно, «вывод» войск из Афганистана и Сирии окончательно его добил. Хотя говорить о причинах его отставки довольно сложно. Могло быть и много других, и самых непредсказуемых факторов - от неясностей с военными расходами до создания Космического корпуса.

Кто его сменит, трудно гадать, но интересно, кем будет этот человек - гражданским или военным, ярким лидером и экспертом или функционером.

Андрей Сушенцов, президент консалтингового агентства МГИМО «Евразийские стратегии»:

Слухи о возможной отставке Мэттиса распространялись довольно давно. Вероятно, конкретным поводом для нее стало то, что Трамп не предупредил его о своем решении вывести войска из Сирии. Письмо, которое Мэттис опубликовал в связи со своей отставкой, носит осторожно-критический характер, в нем он намечает пункты разногласий с президентом. Первое: по поводу необходимости солидарности с союзниками, уважения их интересов и подтверждения гарантий безопасности. И второе: противодействие стратегическим соперникам, которых он в следующем порядке называет - Китай и Россия. Вероятно, по обоим этим пунктам Мэттис считает, что президент Трамп действует нерезультативно. Он не указывает на стилистические разногласия между ними, но, думаю, они тоже имели место: стиль ведения дел президента Трампа, может быть, оказался не вполне удобен для министра обороны.

Для России эта отставка не имеет каких-то далеко идущих последствий, поскольку любой американский министр обороны будет иметь в виду эту новую максиму о стратегическом соперничестве России и США.

Полагаю, что переход к новому министру обороны будет постепенным. Мэттис формально сложит с себя обязанности только в конце февраля, до этого времени должны пройти слушания в сенате об утверждении нового министра обороны, и на это могут уйти все эти два месяца до конца февраля. Резюмируя: не считаю, что Россия является участником этого процесса и каким-то образом наши интересы могут быть затронуты в положительную или в отрицательную сторону.

Агентство политических и экономических коммуникаций (АПЭК) опубликовало итоговой рейтингполитиков России в январе 2015 года.

Как сообщает «Независимая газета », в рейтинге приняли участие 26 экспертов. Среди них: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, а также представители политических партий. Все им задавался следующий вопрос: «Как бы вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние в администрации президента РФ, правительстве РФ, Федеральном собрании РФ следующих российских политиков?».

Посмотрим, кто из политиков оказался наиболее популярен, а кто, напротив, потерял свои позиции в новом году.

Элитная десятка

Первое место в рейтинге достается российскому президенту Владимиру Путину. Как отмечает АПЭК, его отрыв от других фигурантов рейтинга в январе составляет 2,03 балла. Впрочем, эта информация вряд ли кого сможет удивить. Ранее журнал Forbes назвал президента России самым влиятельным человеком в мире. При этом издание отметило, что за последний год Владимир Путин сумел укрепить свой контроль над Россией.

Следом за президентом закрепился председатель правительства Дмитрий Медведев. На третьем месте разместился руководитель администрации президента Сергей Иванов.

Министр обороны Сергей Шойгу также укрепил свои позиции, он поднялся на две строки и занят тем самым четвертое место.

Пятое место у первого заместителя руководителя администрации президента Вячеслава Володина. Напомним, в декабре 2014 года он также входил в топ-5 ведущих политиков страны. А вот глава «Роснефти» Игорь Сечин скатился на три строчки и занял шестое место.

Между тем глава МИД России Сергей Лавров поднялся на седьмое место. За ним следует министр финансов Антон Силуанов. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков занимает девятое место. На десятом месте - первый вице-премьер Игорь Шувалов. Вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин занимает 12-ое место, председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин получает 18-ое место, а генпрокурор Юрий Чайка - на 27-м.

Регионы

Что касается регионов, то здесь места распределились следующим образом. Мэр Москвы Сергей Собянин немного укрепил свои позиции, он занимает 11-е место в рейтинге. Положение губернатора Подмосковья несколько хуже, Андрей Воробьев занимает 49-е место. На 69-м месте разместился глава Крыма Сергей Аксенов. Кстати, он поднялся на 15 строк. А вот губернатору Северной столицы Георгию Полтавченко досталось 74-е место.

Представители бизнеса

В бизнес среде тоже произошли незначительные изменения. Например, глава «Роснефти» Игорь Сечин потерял две строки и занял шестое место. Председатель правления, заместитель председателя совета директоров ОАО «Газпром» Алексей Миллер теряет сразу 11 строк и опускается на 20-е место.

А вот Роман Абрамович, наоборот, прибавляет две строки и располагается на 24-м месте. Аркадий Ротенберг, несмотря на новости про строительство Керченского моста, теряет две строчки и опускается на 59-е место. Глава «Роснано» Анатолий Чубайс укрепляет позиции и поднимается на семь строк, на 85-е место.

			Средний балл
Очень сильное влияние
Путин Владимир Владимирович
Медведев Дмитрий Анатольевич
Иванов Сергей Борисович
Шойгу Сеpгей Кужугетович
Володин Вячеслав Викторович
Сечин Игорь Иванович
Лавров Сергей Викторович
Силуанов Антон Германович
Песков Дмитрий Сергеевич
Шувалов Игорь Иванович
Собянин Сергей Семенович
Рогозин Дмитрий Олегович
Громов Алексей Алексеевич
Нарышкин Сергей Евгеньевич
Кирилл (патриарх Московский и всея Руси)
Бортников Александр Васильевич
Набиуллина Эльвира Сахипзадовна
Бастрыкин Александр Иванович
Колокольцев Владимир Александрович
Миллер Алексей Борисович
Сильное влияние
Дворкович Аркадий Владимирович
Матвиенко Валентина Ивановна
Греф Герман Оскарович
Абрамович Роман Аркадьевич
Чемезов Сергей Викторович
Голодец Ольга Юрьевна
Чайка Юрий Яковлевич
Тимченко Геннадий Николаевич
Дерипаска Олег Владимирович
Костин Андрей Леонидович
Морозов Олег Викторович
Патрушев Николай Платонович
Эрнст Константин Львович
Трутнев Юрий Петрович
Улюкаев Алексей Валентинович
Муров Евгений Алексеевич
Ковальчук Юрий Валентинович
Хлопонин Александр Геннадиевич
Зюганов Геннадий Андpеевич
Приходько Сергей Эдуардович
Артемьев Игорь Юрьевич
Козак Дмитрий Николаевич
Белоусов Андрей Рэмович
Усманов Алишер Бурханович
Добродеев Олег Борисович
Сурков Владислав Юрьевич
Неверов Сергей Иванович
Глазьев Сергей Юрьевич
Воробьев Андрей Юрьевич
Голикова Татьяна Алексеевна
Среднее влияние
Скворцова Вероника Игоревна
Фрадков Михаил Ефимович
Брычева Лариса Игоревна
Жуков Александр Дмитриевич
Якунин Владимир Иванович
Бельянинов Андрей Юрьевич
Жириновский Владимир Вольфович
Федоров Николай Васильевич
Ротенберг Аркадий Романович
Мединский Владимир Ростиславович
Ромодановский Константин Олегович
Иванов Виктор Петрович
Алекперов Вагит Юсуфович
Кадыров Рамзан Ахматович
Тимакова Наталья Александровна
Чуйченко Константин Анатольевич
Васильев Владимир Абдуалиевич
Минниханов Рустам Нургалиевич
Аксенов Сергей Валерьевич
Новак Александр Валентинович
Миронов Сергей Михайлович
Пучков Владимир Андреевич
Мантуров Денис Валентинович
Полтавченко Георгий Сергеевич
Мутко Виталий Леонтьевич
Бречалов Александр Владимирович
Дмитриев Владимир Александрович
Исаев Андрей Константинович
Железняк Сергей Владимирович
Топилин Максим Анатольевич
Яровая Ирина Анатольевна
Донской Сергей Ефимович
Левитин Игорь Евгеньевич
Кудрин Алексей Леонидович
Чубайс Анатолий Боpисович
Кириенко Сергей Владиленович
Ливанов Дмитрий Викторович
Волошин Александр Стальевич
Коновалов Александр Владимирович
Кулистиков Владимир Михайлович
Галушка Александр Анатольевич
Никифоров Николай Анатольевич
Прохоров Михаил Дмитриевич
Герасимов Валерий Васильевич
Чиханчин Юрий Анатольевич
Беглов Александр Дмитриевич
Турчак Андрей Анатольевич
Мень Михаил Александрович
Соколов Максим Юрьевич
Холманских Игорь Рюрикович

Большинство из нас знает, как трудно бывает предельно точно и выразительно донести свою мысль др собеседника. Особую трудность представляет при этом письменное донесение, например, при написании письма или статьи, а ещё более трудно это сделать на публике, при большом скоплении народа и ещё, если знаешь, что тебя слушают и слышат миллионы. И таких людей, которые могут это сделать в таких стрессовых ситуациях- действительно мало.

{МОДУЛЬ=240&style=margin:20px;float:left;}

Однако ситуация в мире меняется почти каждый день. Чтобы быть в курсе событий- приходится смотреть, читать и слушать десятки, а то и сотни различных источников. Учитывая при этом, что по-меньшей мере половина из них- заангажированы, да что там скрывать- откровенно врут или некомпетентны. Оставшая часть более-менее вменяемых источников также подразделяется на более-менее вменяемых, оставшаяся часть- типично пропагандисткие. И возникает желание найти более-менее нормальные источники, с минимальной субъективной составляющей и максимальной объективной информацией. Таковых источников действительно в наше время немного.

Ниже мы перечислим некоторые из них, со своими плюсами и минусами. Рейтинг абсолютно субъективен, и вы всегда можете мысленно к нему добавлять своих любимчиков. Также в рейтинге нет возрастающе-убывающей составляющей, все эксперты более-менее равны, только имеют свои сильные и слабые стороны (и они также субъективны, чисто моё ИМХО). Итак, начнём:

1. Сергей Михеев, российский политолог

Сергей Александрович Михеев, политолог.
Участвует в ток-шоу, радио-программах, даёт развёрнутые интервью и комментарии по различным вопросам.

Объективно силён: Внутриполитическая ситуация в России и злободневные внутренние российские вопросы, взаимоотношения Россия-Запад, вопросы информационного противостояния с западной пропагандой.

Американская демократия. Михеев против Злобина 27.04.2017

{МОДУЛЬ=241&style=margin:20px;float:left;}

Плюсы:
- патриот России
- широчайший кругозор по различным вопросам компетенции



- нет боязни публичности

Минусы:
- чрезмерная гиперактивность в ответах
- немного гипертрофированный акцент на христианских ценностях
- иногда требуется больше сдержанности

2. Николай Стариков, российский политический деятель

Николай Викторович Стариков. Российский общественный и политический деятель, писатель, блогер, публицист. Автор ряда книг по новой и новейшей истории, экономике, а также геополитике, насыщенных по мнению специалистов «абсурдными трактовками». Основатель и идейный лидер общественной организации «Профсоюз граждан России» и «Партии Великое Отечество». Один из лидеров движения «Антимайдан». Член «Общероссийского народного фронта» в Санкт-Петербурге. Член «Изборского клуба».
Можно встретить на различных ток-шоу, выступает на радио, также даёт видео-интервью и комментарии по различным вопросам.

Объективно силён: Внутриполитическая ситуация в России и злободневные внутренние российские вопросы, взаимоотношения Россия-Запад.

Плюсы:
- патриот России
- грамотно построенная и связанная речь
- широкий кругозор по различным вопросам компетенции
- малое время реагирования на информационные раздражители
- глобокое понимание проблематики
- быстрый подбор контраргументов
- всегда адекватный набор контраргументов
- быстрая связка набора контраргументов в единый фронт
- не боится выступать как один на один, так и против нескольких соперников
- нет боязни публичности
- не замечен в фейках и подтасовках

Минусы:
- чрезмерная сдержанность в ответах и реакции
- иногда требуется больше активности

{МОДУЛЬ=242&style=margin:20px;float:left;}

3. Евгений Сатановский, российский эксперт

Евгений Янович Сатановский. Российский учёный-востоковед и экономист, один из ведущих экспертов в области политики и экономики Израиля, а также других стран Ближнего и Среднего Востока. Основатель и президент научного центра «Институт Ближнего Востока». Кандидат экономических наук, профессор.
Можно встретить на различных ток-шоу, выступает на радио, также даёт интервью и комментарии по различным вопросам.

Объективно силён: Ближневосточная тематика и связанные с ней политические вопросы, взаимоотношения Россия-Запад (в меньшей степени).

Плюсы:
- патриот России
- грамотно построенная и связанная речь
- малое время реагирования на информационные раздражители
- глобокое понимание проблематики
- всегда адекватный набор контраргументов
- быстрая связка набора контраргументов в единый фронт
- не боится выступать как один на один, так и против нескольких соперников
- нет боязни публичности
- не замечен в фейках и подтасовках
- крайне агрессивная манера подачи (чего не хватает многим защитникам российской точки зрения)

Минусы:
- врмеменами чрезмерное жонглирование параллелями и аллюзиями, труднодоступными для понимания большей части зрителей

4. Дмитрий "Гоблин" Пучков, российский блогер

Дмитрий Юрьевич Пучков. Российский писатель, публицист и переводчик, известный под творческим псевдонимом «старший оперуполномоченный Goblin». Разработчик компьютерных игр, блогер.
Можно встретить на его личном канале в ютуб, даёт интервью и комментарии по различным вопросам.

Объективно силён: внутрироссийские вопросы и освещение актуальных новостей, взаимоотношения Россия-Запад (в меньшей степени).

Длинные щупальца России и смерть Мавроди

Плюсы:
- патриот России
- грамотно построенная и связанная речь
- широкий кругозор по вопросам своей компетенции
- малое время реагирования на информационные раздражители
- всегда адекватный набор контраргументов
- не боится выступать как один на один, так и против нескольких соперников
- нет боязни публичности
- не замечен в фейках и подтасовках
- всегда связывает объективное освещение со своим субъективным к этому отношением

Минусы:
- иногда действительно чрезмерная агрессивность подачи
- врмеменами чрезмерная связка объективного с субъективным

«Российское общество политологов» (общероссийская общественная организация) - неправительственная организация, объединяющая российское экспертное сообщество в области политической науки.

Организация декларирует своей главной целью интеграцию российского политологического сообщества, укрепление связей между наукой, образованием и политической практикой. Одна из приоритетных задач - продвижение российских научных школ в области политической науки в международном академическом сообществе. В РОП состоят свыше 650 политологов. Российское общество политологов позиционирует себя как сообщество профессиональных учёных, которые также являются публичными экспертами по текущим политическим событиям и процессам . По мнению исследователей российской политологии А. Ю. Сунгурова и М. Е. Карягина, в РОП институционально оформилась «почвенническая» часть политологического сообщества .

История

Как пишут исследователи А. Ю. Сунгуров и М. Е. Карягин, процесс создания «Российского общества политологов» инициировали деканы факультетов политологии МГУ и СПбГУ . Новое профессиональное сообщество планировалось как «зонтичная организация », которая должна была преодолеть сегментированность отечественной политологии, интегрировать всех российских политических учёных и их «небольшие ассоциации, как РАПН и иные» .

Учредительный съезд организации состоялся в Московском государственном университете им М. В. Ломоносова 25 ноября 2013 года. В учредительном съезде приняли участие представители более 50 регионов. На съезде были сформированы руководящие органы организации, избраны члены совета и президиума, а так же был принят устав . Почётным президентом Российского общества политологов был избран бывший Председатель Правительства России, академик РАН Евгений Максимович Примаков .

Состав членского корпуса

Согласно политологу С. А. Ланцову, организация, наряду с Российской ассоциацией политической науки (РАПН) и Академией политической науки, объединяет политологов, работающих в вузах, академических институтах, а также в государственных органах управления . По оценке А. Ю. Сунгурова и М. Е. Карягина, среди политологов-членов РОП преобладают преподаватели вузов. Этот сегмент академического сообщества (т. н. «Ист-сайд», в отличие от «Вест-сайда») в большей степени ориентирован на студентов, имеет отношение к государственному финансированию; исследователи предпочитают публикации в отечественных журналах и придают не меньшее значение отечественным научным наработкам, чем зарубежным .

Инициативы и деятельность организации

3 июля 2014 года в рамках съезда Общероссийской общественной организации «Российское общество политологов» (РОП) было создано Молодёжное отделение Российского общества политологов (МолРОП). Съезд РОП был посвящён теме «Национальные интересы России: глобальные приоритеты, политические стратегии и перспективы». МолРОП образовался путём создания региональных представительств в субъектах Российской Федерации. Одними из первых были созданы представительства в Москве, Санкт-Петербурге, Волгоградской, Астраханской, Саратовской и Тамбовской областях, Республике Башкортостан, Красноярском и Краснодарском краях. К концу 2015 года корпорация молодёжного отделения РОП насчитывает более 35 региональных представительств и около 500 членов .

В Казани в конце 2016 года прошел II съезд Российского общества политологов по теме: «Российская политика: повестка дня в меняющемся мире». В работе съезда приняли участие около 400 российских политологов, а также несколько десятков гостей из 25 стран мира. В целом работа съезда отразила общие цели власти на местах и Российского общества политологов .

По состоянию на 2016 год в РОП было создано 60 региональных отделений .

10-12 сентября 2018 года на Факультете политологии МГУ им. М. В. Ломоносова прошёл III съезд Российского общества политологов .

Руководство

Сопредседатели Российского общества политологов

• Шутов Андрей Юрьевич , доктор исторических наук, декан факультета политологии МГУ имени М. В. Ломоносова , председатель экспертного совета ВАК РФ по политологии;
• Якунин Владимир Иванович , доктор политических наук, заведующий кафедрой государственной политики факультета политологии МГУ имени М. В. Ломоносова;
• Еремеев Станислав Германович , доктор экономических наук, ректор Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина .

Исполнительный директор Российского общества политологов

Оценки и критика

Финская исследовательница С. Мякинен рассматривает организацию, которая, по её оценке, является конкурентом РАПН (члена Международной ассоциации политической науки), в контексте российских академических дебатов о применимости западных политических теорий к российским политическим реалиям. Учреждение РОП является попыткой создания национальной школы политической науки, в противовес западным концепциям. На первом конгрессе РОП, состоявшемся в июле 2014 года, докладчики подчеркивали необходимость формирования российской политологической школы и, в частности, потребность в российском учебнике политологии, который бы учитывал «особенности страны» (иными словами, «российские» ценности) при изложении политических теорий .

Исследователи А. Ю. Сунгуров и М. Е. Карягин приводят фрагменты из интервью трех профессоров-политологов, членов РАПН, а также регионального руководителя РОП. В них были высказаны критические мнения о менее открытых, чем в РАПН, методах работы; о пропаганде как основной задаче РОП; о возникновении РОП вследствие «некоего сюжета в системе государственного управления»; о РОП как об искусственном проекте, в котором возможны конфликты в силу наличия в нём и идеологов, и учёных. Сунгуров и Карягин, рассматривая РОП в контексте становления российского политологического сообщества, которое, по их мнению, в целом уже сформировалось, заключают, что создание РОП свидетельствует о его «развитии и дифференциации». Исследователи делают вывод, что в РОП институционально оформилась «почвенническая» часть академического сообщества, которая в большей степени ориентируется на «обслуживание задач государства» .

Комментарии

Примечания

1. , с. 61-62.
2. Пшеничникова М. Российская политология - на службе гражданского общества . Экспертная аналитика (неопр.) . Международная жизнь (2 сентября 2015) . Проверено 11 ноября 2018.
3. , с. 18.
4. Обсуждение перспектив создания новых объединений в рамках сообщества политологов. Информационное письмо Правления РАПН от 14 июня 2012 г. (неопр.) . Российская ассоциация политической науки (14 июня 2012). Проверено 22 октября 2018.
5. , с. 14.
6. Самарина А., Савицкая Н. Политологов призвали на службу отечеству . Новый союз пополнил ряды существующих объединений в идеологической сфере (неопр.) . Независимая газета (26 ноября 2013) . Проверено 23 октября 2018. Архивировано 6 августа 2018 года.
7. Замдиректора РИСИ принял участие во II съезде Российского общества политологов в Казани (неопр.) . (РИСИ) (14 ноября 2016). Проверено 11 ноября 2018. Архивировано 20 ноября 2016 года.
8. Политология: учебник для академического бакалавриата / С. А. Ланцов. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Юрайт, 2018. - С. 29. - 454 с.
9. , с. 13-14.
10. , с. 155-158.
11. , с. 179-183.

О российских политологах.

Алексей Токарев,

научный сотрудник Центра глобальных проблем

ИМИ МГИМО (У) МИД России

Ещё в конце прошлого года за два месяца до начала дискуссии (и собственной защиты) я предложил в одно популярное общественно-политическое издание публицистический текст о том, кто такие российские политологи. Издание не заинтересовалось.

А потом дискуссия, инициированная М.В. Ильиным, обнаружила, что попытка классификации политологов и «политологов» предпринята Ю.Г. Коргунюком. Я полагаю, что высокий научный авторитет дискутантов и их этичность не позволяют им называть вещи своими именами, вынуждая использовать искусство эвфемизмов. «Фамилий вы от меня не дождётесь!» - сказал мне (пусть и по другому поводу) на последнем конгрессе политологов А.Ю. Мельвиль. Моя степень ещё даже не утверждена ВАКом, и потому я могу себе позволить нотки молодого задора, субъективности и объярлычивания.

За последние 20 лет российские власти и российские же масс-медиа сформировали устойчивый стереотип массового сознания относительно анализа политики. Политолог - это субъективный комментатор политических событий с претензией на экспертное знание, которое не имеет границ. Где ярлык был навешен СМИ (часто представляемый политологом Михаил Хазин периодически открещивается от звания), где прицеплен самостоятельно (мой хороший друг вовсе не владеет категориальным аппаратом политической науки, но во всех интервью гордо представляется «политолог») - разобраться уже сложно.

Между тем, политология - это наука, а политолог - учёный. Политическая наука: со своим категориальным аппаратом, собственными подходами, исследовательскими методами, теоретическим и прикладным уровнем знания и т.д. Политический учёный: не обязательно с должностью в академическом институте, научной степенью или претензией на научность речи.

Политолог - это стиль мышления, объективное описание явления как цель научной деятельности. Увеличение объёма знаний о конкретных политических процессах, которого добиваются кропотливой работой с использованием научных методов, а не говорением обо всём политическом с высоты жирафа, которому поддакивают попугаи с перьями.

Политолог не имеет гражданской позиции. Он вне идеологии. Нет либеральных, консервативных, социалистических, евразийских, прозападных политологов. Лаборант, исследующий ткани под микроскопом, не может затесаться между клетками.

По степени объективности современных российских политологов и «политологов» можно разделить на следующие группы.

1) Пропагандисты. Они есть по обе стороны баррикад и телевизора. Всех их объединяет чёткое обозначение команды, за которую они играют (те, кто не играет «за», играет «против»). Власть и условная антивласть используют их не для того, чтобы прояснить позицию, приблизив её к истине, а с целью формирования общественного мнения. Просто. Однозначно. Тотально.

Эти люди не являются политологами, несмотря на должности, степени, образование и надпись в визитке или подстрочнике. Александр Дугин (МГУ), Павел Данилин (kreml.org), Виталий Иванов (Институт политики и государственного права), Владимир Бурматов (РЭУ им. Плеханова, БИНХ), Сергей Кургинян («Экспериментальный творческий центр»), Максим Шевченко и Михаил Леонтьев («Первый канал»). И менее одиозные: Константин Затулин (Институт стран СНГ), или близкие «антивласти» Георгий Бовт («Газета.ру»), Леонид Радзиховский («Эхо Москвы»), Дмитрий Орешкин («Огонёк»), Станислав Белковский (Институт национальной стратегии).

2) Не являются политическими учёными политтехнологи (Игорь Минтусов, Дмитрий Гусев, Олег Матвейчев, Антон Баков, Андрей Богданов и пр.). Они делают политиков и политику, а не изучают их.

3) Группа «умеренные союзники власти» включает в себя людей, не ассоциирующихся с властью напрямую, но тесно связанных с ней. Для обывателя они выглядят отстранёнными от групп, партий, башен и подъездов экспертами. Многие имеют собственные фонды, созданные самостоятельно или «спущенные» сверху в обмен на лояльность. Некоторые из них действительно являются политологами, на время ушедшими из науки во власть. Вячеслав Никонов («Политика», «Русский мир», «Единство во имя России»), Дмитрий Бадовский (Институт социально-экономических и политических исследований), Виталий Третьяков - все трое МГУ.

Умные и красивые научные слова, которые пишутся после их фамилий в подстрочниках, априори вводят аудиторию в заблуждение: это эксперты, не соотносимые с властью. Дмитрий Орлов (Агентство политических и экономических коммуникаций), Максим Григорьев (Фонд исследования проблем демократии), Михаил Ремизов (Институт национальной стратегии), Александр Ципко (Институт экономики РАН), Леонид Поляков (НИУ-ВШЭ), Иосиф Дискин и Валерий Хомяков (Совет по национальной стратегии), Сергей Марков (РЭУ им. Плеханова, Институт политических исследований) играют пусть и за разные команды под руководством разных капитанов (кураторов), но всё же, очевидно, на одной стороне.

4) К группе «политические комментаторы» относятся постоянно присутствующие в медиа персоны. В отличие от пропагандистов и умеренных сторонников власти они не выражают ничьих интересов явно, пребывая «над схваткой». Как правило, комментаторы переводят на язык обывателя кадровые перестановки и крупнейшие внутриполитические события. Как и в предыдущей группе здесь встречаются политологи. Константин Симонов (Фонд национальной энергетической безопасности), Борис Макаренко, Игорь Бунин и Алексей Макаркин (Центр политических технологий), Алексей Мухин (Центр политической информации), Сергей Михеев и Алексей Зудин (Центр политической конъюнктуры), Михаил Тульский («Политическая аналитика»), Евгений Минченко («Минченко консалтинг»), Михаил Виноградов («Петербургская политика»). Эта группа имеет общий признак в виде экспертных докладов, адресуемых широчайшим слоям общества.

5) Настоящие ученые известны публике гораздо меньше, чем «политологи». К примеру, мало кто из обывателей знает вице-президента Международной ассоциации политической науки Михаила Ильина (МГИМО (У), НИУ-ВШЭ), декана прикладной политологии НИУ-ВШЭ Андрея Мельвиля, заведующего кафедрой политического управления факультета политологии СПбГУ Леонида Сморгунова, докторов политических наук Андрея Ахременко (МГУ), Петра Панова (Пермский ГУ), Елену Бродовскую (МГГУ), Ирину Батанину (Тульский ГУ).

Среди профессионалов есть известные персоны, к которым медиа обращаются часто, но по конкретным темам: элиты - к президенту Российской ассоциации политической науки Оксане Гаман-Голутвиной (МГИМО (У), НИУ-ВШЭ), региональное развитие - к Ростиславу Туровскому (МГУ, НИУ-ВШЭ), психологические аспекты политики - к Елене Шестопал (МГУ), проблемы Кавказа и ислама - к Алексею Малашенко (Московский центр Карнеги), политические процессы стран СНГ - к Алексею Власову (МГУ) и т.д. Научная этика не позволяет им комментировать всё и сразу, как это делают многие именуемые в СМИ политологами коллеги.

В упрощённом виде картина политического театра выглядела бы так. Тряпичные куклы не самого высокого качества - пропагандисты. Куклы лучшего исполнения и самостоятельные актёры - умеренные сторонники власти. Кукольные мастера, рабочие сцены, осветители, монтажники - политтехнологи. Театральные критики, объясняющие публике смысл спектаклей, - комментаторы. Настоящих режиссёров в театре немного (хотя есть с образованием в сфере массовых представлений). А директор - вообще один.

Зашедшие за сцену, исследовавшие декорации, прочитавшие досье на актёров, режиссёров и директора, углубившиеся в историю театра и каждого спектакля, изучившие строение кукол, сплетение нитей и пассы ловких и натруженных рук, - это политологи. О них залу почти ничего неизвестно.

При подготовке публикации я взял на себя бесполезный труд провести не претендующее на научность и репрезентативность мини-исследование. В строки двух наиболее часто используемых в России поисковых машин я ввёл слово «политолог» и далее менял лишь букву, смотря на предлагаемое машинами автозаполнение. Предполагая изначально, что оно отображает основные запросы аудитории, я получил следующее. Политологами являются: Александры: Ципко, Улитин, Подопригора, Андрей Лавров, Алексей Воробьёв, Игорь Бунин, Станислав Белковский, Борис Межуев, Валерий Хомяков, Вячеслав Никонов, Михаил Виноградов, Глеб Павловский, Дмитрии: Орлов, Орешкин, Петров, Евгении: Минченко и Сатановский, Николай Злобин, Игорь Панарин, Борис Кагарлицкий, Сергей Кургинян, Иван Кузьмин, Вадим Карасёв, Леонид Поляков, Сергей Марков, Александр Никитин, Павлы: Данилин, Святенков и Салин, Андрей Пионтковский, Виталий Третьяков, Михаил Хазин, Максим Шевченко, Юрий Романенко.

Возможно, практически единичное присутствие представителей академического сообщества в списке обусловлено не только работой «снаружи», но и недоработкой изнутри. Занимается ли академическое сообщество популяризацией науки, как, например, Лев Николаев или Сергей Капица? Уделяет ли должное внимание PR результатов своих исследований? Проще говоря, много ли людей в России знает о существовании крупнейшего научного проекта последних лет «Политический атлас современности»? Не является ли перманентное поражение от «политологов» в битве за умы закономерным, поскольку представители академического сообщества не хотят/не готовы/не умеют прийти в медиа и говорить с аудиторией на доступном языке? Способно ли сообщество написать учебники а-ля «занимательная физика», в которых на доступном и интересном языке с примерами объясняются объективные физические законы, смысл которых не теряется за неакадемической формой изложения? Глубже: возможно ли российскую политологию сделать интересной массе, не прибегая к словам и методам пропагандистов-политологов?

В заключение я хотел бы заметить, что без приглашения к дискуссии «политологов» она выглядит высоко-профессиональным, высоко-этичным вечным русским разговором на кухне (в этой раз - корпоративной). Сообщество внутри сообщества обсуждает, как оградить сообщество. Вероятно, поэтому о сообществе знают чуть меньше, чем о программах Павловского, общественном движении Кургиняна или фондах Никонова. Сможет ли сообщество услышать аргументы, условно говоря, противоположной стороны и сформулировать ответ? Может быть, нам будет интересно узнать, почему Михаил Леонтьев, Станислав Белковский, Павел Данилин, Георгий Бовт и другие называют себя политологами? И кем они считают нас.