Автократические режимы опираются на инстинктивные программы

Для этолога - это примитивные самообразующиеся структуры, просто разросшиеся до гигантских размеров. Их построили не гении, а «паханы». Самосборка геометрически совершенных структур бывает и в неживой природе. Каждый мог наблюдать, как в насыщенном растворе самособираются красивые кристаллы. Кто не любовался причудливой формой снежинок, образующихся из паров воды в воздухе! У воды есть несколько вариантов (программ) самосборки, и в зависимости от внешних условий образуются разные снежинки.

В силу инстинктивных программ люди самособираются в иерархические пирамиды, это почти так же неизбежно, как образование кристаллов. Если будет задействован весь ряд иерархических программ, люди могут образовать огромную по масштабам, но примитивную по устройству структуру соподчинения - авторитарную империю. Эта структура совсем не обязательно самая выгодная для каждого человека и всех вместе или самое эффективное и правильное из того, что люди могли бы создать. Это всего лишь самое простое. С этологической точки зрения образовать автократическое государство - это не подняться на вершину, что требует верно направленных усилий, а скатиться в воронку, для чего можно либо вообще усилий не применять, либо применять их неверно, барахтаться. Взгляд неожиданный, но продуктивный.

«Человек - животное политическое», - написал когда-то Аристотель, знаток животных и создатель зоологии. Политическое - это полисное, образующее структуру иерархически оформленного поселения, как муравей - животное муравейниковое, озерная чайка - колониальное, медведь - территориальное, а аист - семейное.

Если подсознание определяет бытие. Между людьми есть и материальные отношения. Какими они были у предков? Для общественных насекомых сложно организованное, с разделением труда, производство пищи и строительство значат все. Ничего подобного у приматов нет (человек - исключение). Но некоторые материальные отношения между ними имеются, у этих отношений есть инстинктивная основа, и она-то, конечно, сказала свое слово, когда человек занялся производством материальных благ.

Старые представления о долгих сотнях тысяч лет коллективных охот на крупного зверя, а с ними и споры гуманитариев о том, как делили предки человека добычу, теперь стали анахронизмом. Период Больших Охот был кратким счастливым мигом, его прошло далеко не все человечество, и охотники почти везде вымерли, а не превратились в земледельцев. Те более полутора миллионов лет, когда происходила биологическая эволюция предков разумного человека, туши животных не добывали, а находили. Как в таком случае поступают звери и птицы в хорошо изученной зоологами саванне, довольно ясно: охраняя тушу от конкурентов, ее быстро разделывают, растаскивают по кускам и съедают, сколько в кого влезет. Хранить или таскать с собой недоеденное в саванне будет только идиот. Там даже прайду (устойчивой группе) львов и леопарду не всегда удается уберечь добычу от гиен и гиеновых собак. Спрятать ее почти невозможно: грифам и сипам сверху видно все. Слабым, ничего не видящим ночью людям (ведь в отличие от старых представлений мы теперь знаем, что ни костров, ни собак у них не было) подвергнуться из-за остатков туш нападению стай гиен или даже одиночного льва, тоже питающегося чужими объедками, было бы совсем некстати.

Большие запасы пищи впервые, по-видимому, стали появляться у растениеводческих популяций после сбора урожая. В силу мозаичного распределения пригодных для посевов участков и привязанности к ним в таких группах должна была ослабевать оборонительная структура. Вот тут-то их вместе с их собственностью и могла подмять под себя иерархически сплоченная группа ничего не производящих людей. Она могла выступить в роли захватчиков, а могла и в роли добровольно-принудительных защитников от других захватчиков. Она могла быть местной, говорящей на том же языке, а могла быть и пришлой.

С каким же набором врожденных программ люди могли вступить в экономические взаимоотношения? Да с тем же, что был у них и их предков всегда.

Шесть способов присвоить чужое. Почти все виды общественных животных имеют шесть врожденных программ заполучения чужого добра.

Первая - это захват и удержание самого источника благ: богатого кормом места, плодоносящего растения, стада малоподвижных животных, трупа, источника воды и т.п. Захваченное добро удерживается силой: всех, кого можно прогнать, прогоняют. Вы все могли наблюдать действие этой программы на кормушке для синиц. После ряда стычек ее захватывает самый настырный самец и старается никого больше не подпустить к пище. Синицы - пример всем знакомый, но очень простой. Есть виды с куда более изощренными приемами удержания источника благ, особенно когда этим занимаются не в одиночку, а группой. У человека подобная программа проявляется еще в раннем детстве. Поскольку, как правило, удержать за собой источник благ может лишь сильная особь, постольку для посторонних сам факт обладания им - это признак силы власти.

Вторая - это отнятие чужой собственности силой, пользуясь своим физическим превосходством (ограбление). Дети начинают грабить раньше, чем говорить.

Третья - отнятие добра и благ у стоящих ниже рангом без стычки, «по праву» доминирования. Отнятие - один из способов утверждения иерархии (многие виды занимаются этим все время, хотя бы в символической форме). Так ведут себя и общественные обезьяны. У них подчиненные особи не только безропотно отдают все, что заинтересует доминанта, но и, упреждая его гнев, «каждый сам ему приносит и спасибо говорит». Сразу даже не поймешь, дань это или подарок. Много всякого интересного и грустного возникло на этой основе у людей. Во все времена начальники вымогали «подарки». Сколько стел сохранилось с перечислением и изображением подданных, выстроившихся длинной вереницей с подношениями тирану. В Москве был даже Музей подарков товарищу Сталину. Для нашей же темы важен другой аспект: передача добра снизу вверх по иерархической пирамиде для людей «естественна» в том смысле, что имеет хорошо отлаженную инстинктивную основу.

Четвертая программа заполучения чужой собственности - похищение. Воровство принципиально отличается от грабежа тем, что его совершает особь, стоящая рангом ниже обворовываемой. Поэтому воруют животные тайно, применяя разного рода уловки, стащив - убегают и прячут или съедают незаметно. Когда у животного запускается программа воровства, то сразу предупреждает о запрете: попадешься - прибьют. У обезьян из-за их жесткой структуры воровство процветает вовсю. Человек - тоже существо вороватое.

Пятая программа - попрошайничество. На него способны почти все животные. Вспомните зоопарк: это коллекция попрошаек разных видов. Очень часто поза попрошайничества имитирует позу детеныша, выпрашивающего корм. Попрошайничество кое-что дает: увидев особь, вставшую в эту позу, некоторые животные делятся пищей или могут потесниться на кормном месте. Общественные обезьяны - ужасные попрошайки, это знает всякий. Просят они так настойчиво и жалко, что не подать им трудно. Попрошайничество всегда адресовано вверх: обращено или к тому, кто захватил источник благ, или к более сильной особи, или к равной по рангу. Естественно, что попрошайничают в основном обезьяны, находящиеся на нижних этажах иерархии. Попрошайничество детенышей - особая статья, так же как попрошайничество самок, если их подкармливают самцы. У человека попрошайничество развито сильнее, чем у обезьян: мы все время что-нибудь просим или вынуждены просить.

Наконец, шестая программа - обмен. Он развит у обезьян и некоторых врановых. Меняются животные одного ранга. У обезьян и ворон обмен всегда обманный: у них есть очень хитрые программы, как обдурить партнера, подсунуть ему не то, захватить оба предмета, которыми начали меняться, и т.п. У человека обмен тоже развит, и подсознательная его сторона - обязательная выгода («не обманешь - не продашь»). Честный взаимовыгодный обмен - позднее достижение разума, борющегося с мошеннической инстинктивной программой.

Чье лицо у социализма? В прошлом веке, когда о жизни обезьян почти ничего не знали, сообщения о том, что они делятся пищей, привели в умиление некоторых мыслителей. Еще бы! Стоит развить эту милую привычку дальше - и получишь общество справедливого распределения у предков человека. И в нашем веке некоторые умоляли зоологов: найдите, найдите «зачатки», они так нужны для фундамента Верного Учения! Раз оно их предсказывает - должно быть. Но все напрасно. Не нашли. Зато выяснили другое. Иерархи стадных обезьян никогда не делятся с другими самцами тем, что добыли сами, своим трудом. Они раздают отнятое у других, причем то, что оказалось ненужным самому. При кочевом образе жизни все, что не смог сожрать и спрятать за щеку, приходится или бросать, или «распределять». Одаривают «шестерок» и самых униженных попрошаек, зачастую по нескольку раз вручая подачку и тут же отбирая. Эта процедура - не забота о ближнем, а еще один способ дать другим почувствовать свое иерархическое превосходство.

Этологи проделали с обезьянами много опытов по выяснению материальных отношений. Вот один из них. Если обучить содержащихся в загоне павианов пользоваться запирающимся сундуком, они сразу соображают, как удобно в нем хранить пожитки. Теперь, если доминанта снабдить сундуком, он только копит отнятое добро, ничего не раздавая. Если все получают по сундуку - доминант все сундуки концентрирует у себя. Второй опыт: обезьян обучили, качая определенное время рычаг, зарабатывать жетон, на который можно в автомате купить то, что выставлено за стеклом. Общество сразу расслоилось: одни зарабатывали жетон, другие попрошайничали у автомата, а доминанты - грабили, причем быстро сообразили, что отнимать жетоны, которые можно хранить за щекой, выгоднее, чем купленные тружеником продукты. Труженики сначала распались на два типа: одни работали впрок и копили жетоны, тратя их экономно, а другие, как заработают жетон, так сразу и проедают. Спустя некоторое время труженики-накопители, которых грабили доминанты, отчаялись и тоже стали работать ровно на один жетон и тут же его тратить. Эти и многие другие исследования показали, что на основе своих инстинктивных программ приматы коммунизма не строят. Они строят всегда одно и то же - «реальный социализм».

Прообраз «государства нового типа». Для историков и мыслителей ХIХ в. первыми государствами были рабовладельческие деспотии Среднего Востока. Теперь же мы знаем, что деспотиям предшествовали дворцы-государства. Они были на Среднем Востоке, в Средиземноморье, Индии, Китае, а также на Американском континенте (что особенно важно, потому что это независимые цивилизации). На сегодня это самые ранние государства в истории человечества. Устройство их поначалу казалось странным: центр всего - большое сооружение, целый лабиринт каких-то помещений. Постепенно выяснилось, что это разного рода склады - «закрома родины». Некоторые из государств обладали письменностью, плоды которой заполняют часть помещений дворца, - это архивы. Содержание текстов не оставляет сомнения: это инструкции - что, где, когда сеять, жать, доить, сколько чего поставить в закрома и когда, кому, какие строительные и транспортные работы произвести. А также кому сколько из запасов выдать на пропитание, посев, строительство. Исполняли все это окрестные поселения. Их могли населять местные жители, у которых отняли право инициативы, полусвободные крепостные, завоеванные аборигены, добытые войной государственные рабы - не столь важно. Управляла ими (ради их же блага, разумеется) централизованная административная система чиновников, построенная по иерархическому принципу. На вершине пирамиды стояло, видимо, несколько человек. По крайней мере, если царь и был, он был всего лишь военным предводителем. Формально собственность находилась в руках государства, чиновники ее только учитывали, собирали, перераспределяли и... гноили (о последнем свидетельствуют раскопки складских помещений). Из четырех действий арифметики им хватало двух: отнять и разделить. Такая экономическая система складывается очень легко из тех инстинктов-кубиков, которыми располагают приматы, и им соответствует, подобно тому, как структура власти складывается из иерархических кубиков.

Время смело государства-закрома. Но когда в нашем веке при много более высоком техническом уровне людей заставили строить свои страны по утопическому, а посему невыполнимому проекту, они построили, что смогли. А смогли они то, о чем предупреждали знающие люди: неэффективную сверхцентрализованную систему, в которой лишенные собственности и инициативы «массы» плохо работают, попрошайничают и воруют, а возвышающаяся над ними огромная административная пирамида разворовывает и уничтожает львиную долю того, что отнимет в свои закрома; систему, до тонкостей повторяющую государства-дворцы, построенные на заре истории. Как видите, инстинкты, превращающие столь привлекательную на бумаге идею социализма в уродца, по-прежнему живы, никуда они не делись за прошедшие 3-5 тыс. лет. И никогда никуда не денутся. Поэтому и через тысячу лет, если кто-либо вновь встанет на этот путь, получится опять социализм с обезьяньим лицом.

Сейчас полезно понять, что «реальный социализм», как всякое низкое (простое, достижимое разрушением) состояние, подобен воронке: в него очень просто скатиться, но из него очень трудно выбраться. Поэтому крах коммунистической идеологии в социалистических странах ничего быстро изменить не может. Им суждено еще долго барахтаться в тисках социалистической экономики, порождая разные ее варианты. И никакого значения не имеет, какими «несоциалистическими» словами будут называть это состояние.

Мы знаем лишь один способ противостояния этим инстинктам. Основу общества должны образовывать не лишенные собственности, инициативы и влияния на власть «массы» (они в таком состоянии автоматически превращаются в нерадивых попрошаек и воришек), а независимые от государства производители, имеющие достаточно чего-то своего (землю, дом, орудия производства, акции и т.п.) для того, чтобы чувство собственного достоинства и уверенность в собственных силах были точкой отсчета при бессознательном выборе мозгом подходящих программ поведения.

Кстати, давно замечено, что как раз находящиеся в таком состоянии люди проявляют в наибольшей степени желание помогать слабым из своего кармана, не требуя ничего взамен.

Поэтому общество свободного предпринимательства оказалось способным реализовать во вполне приемлемой для людей форме больше социалистических идеалов, чем общество «реального социализма».

Коммунистическая идея утопична именно потому, что не соответствует нашим инстинктивным программам. Такое общество невозможно для людей даже на короткий срок. Для него нужен ни много ни мало как другой человек. Коммунисты попробовали создать такого человека путем искусственного отбора, уничтожая десятки миллионов «недостойных жить при коммунизме», но оказалось, что подходящего материала для селекции нового человека среди людей просто нет.

Общественные насекомые (термиты, осы, пчелы, муравьи) имеют иные инстинктивные программы и на их основе образуют «коммунистическое общество», где царят рациональные и справедливые правила поведения, которые все выполняют честно и ответственно, а пища распределяется в соответствии с потребностью каждого. Для них коммунистическая цивилизация была бы осуществима. Зато появись там строители социализма или свободного предпринимательства, они потерпели бы крах, а их идеи объявили бы утопическими. Ибо муравьи - животные муравейниковые, а не политические. Аристотель понял, что поведение человека задано его первобытным, животным прошлым. Тьма комментаторов билась над фразой «человек - животное политическое», ища в ней некий темный, иносказательный смысл и отбрасывая буквальное прочтение.

Критика нечистого разума. Аристотель жил в эпоху, когда на Балканах демократические государства умирали одно за другим, уступая олигархии, а македонские цари Филипп и сын его Александр начали создавать автократическую империю с замахом на мировую. Так что Аристотель хорошо знал, что автократия и олигархия - не единственные формы взаимоотношений, на которые способна «общительная природа человека». Она способна создать и демократию. До чего же додумались за 2,5 тыс. лет те философы, для которых демократия была случайным и тупиковым эпизодом античной истории, а главным путем человечества казалось строго иерархическое государство? А додумались они (И.Кант и другие немецкие философы) до «органической теории». Государство и право, согласно ей, создаются не на основе человеческого опыта и рассудочной деятельности людей, а как некий надорганизм, сотворенный Богом. Оно имеет пирамидальную структуру во главе с монархом, желательно просвещенным и обязательно абсолютным по власти.

В этой теории для этологов примечательно одно: смутное осознание того, что принципы, по которым собирается пирамида, и характер действий людей (их мораль, этика, право) людьми не придуманы, а заданы как бы изначально. Кем? Кант думал, что Богом, а этологи - что инстинктивными программами, доставшимися нам от длинного ряда предковых форм, живших в совсем иных условиях. Дальше этологи и авторы «органической теории» опять расходятся: первые-то знают, что эти программы несовершенны, многие из них нехороши для современного общества, а некоторые просто гнусны, а философы сочли их идеальными, верхом совершенства. С нашей с вами точки зрения, следуя этим программам, построишь нечто мерзкое и кровожадное, а с точки зрения философов - идеальное государство всеобщего благополучия.

Дальнейшее развитие этого направления философской «мысли» очевидно: для успешного построения такого государства ему нужно предоставить (или оно должно взять само) неограниченные полномочия над людьми, стать выше законов, даже собственных. В ХХ в. Муссолини и Гитлер получили возможность проверить на людях теорию подобного государства, а Ленин, Сталин и их многочисленные последователи во многих странах создали тоталитарные государства. Эти гигантские эксперименты на сотнях миллионов людей показали, что на основе тотального подчинения общества иерархическому принципу образуется пожирающее людей чудовище. Оно несравненно безобразнее тех обществ, которыми жили, руководствуясь теми же инстинктами, но в других условиях, предки человека.

К сожалению, опыт мало что дает человечеству. Поэтому тоталитарные режимы будут возникать снова и снова, если с ними не бороться. Ведь они регенерируют и самособираются.

Владимир ЖАРИНОВ, профессор Академии русских предпринимателей

В этих словах, сказанных Аристотелем, заложен важный смысл: каждый индивид, живущий в обществе, в государстве, является лицом политическим, поскольку представляет для политики какой-либо интерес; следовательно, в обязанности цивилизованного государства входит обеспечение каждому члену сообщества достойной жизни.

Аристотель, как и многие другие, не мыслил человека вне общества. По Аристотелю, человек во всей полноте способен реализовать свои возможности, самого себя только в государстве, с его обычаями, традициями и принятыми образцами поведения. Разумное существо, разумный индивид является полисным (полис – город-государство в Древней Греции), или политическим существом.

Аристотель считал, что разум человека способен сделать последнего ценным политическим существом не только при наличии добродетелей и высокоморальных качеств, заложенных воспитанием. Как известно, Аристотель огромное значение придавал образованию, утверждая, что оно необходимо каждому живущему в обществе, как воздух. На вопрос, какая разница между человеком образованным и необразованным, он отвечал: «Как между живым и мертвым». И слова Аристотеля не были пустым красноречием, так как сам он был весьма образованным: вначале учился у Платона, затем, отойдя от платоновской школы, он занялся самообучением и многого достиг благодаря собственному уму. Все это позволило ему впоследствии до конца жизни учить и наставлять других людей (один из учеников Аристотеля, ставший великим, – Александр Македонский).

Возвращаясь к вопросу о политическом существе, следует сказать, что для древнегреческого философа политика и этика неразрывно связаны между собой. Под политикой Аристотель понимал управление полисом и полисную жизнь вообще, и лучшая политика в его толковании вырастает на этической основе. В своем труде «Политика», раскрывающем этот вопрос, он прежде всего ссылается на свои этические установки и считает мораль главнейшим приоритетом, который определяет человеческую добродетель и делает личность прежде всего существом политическим, ценным для государства.

Только в городе-государстве возможно развитие различных искусств (ремесел, военного дела и др.), существующих благодаря деятельности различных индивидов (разумно действующих людей), причем именно это является предпосылкой добродетельного поведения, необходимого для процветания государства в целом. Во-вторых, полис (существование человека в государстве) обеспечивает отделение умственного труда от физического, наличие досуга, сферы свободной деятельности, что, в свою очередь, и является залогом всеобщего счастья.

Цель самой политики, по Аристотелю, состоит в том, чтобы обеспечивать счастье граждан, такое состояние повседневного бытия, которое позволяет им осуществлять свою разумную сущность. Добродетельность отдельных граждан Аристотель понимал как их политическую осведомленность, умение жить в государстве, получая при этом блага и для себя, и обеспечивая счастье других. Именно такой подход должен составлять цель политики. В связи с этим, по Аристотелю, индивид в качестве только полисного (политического) существа является субъектом нравственных добродетелей. Отсюда вытекают обязанности человека по отношению к полису (государству), которые, по мнению Аристотеля, реализуются во многих добродетелях, четко определенных им. Но основные из них, необходимые индивиду для существования в обществе, в государственном полисе, – это справедливость и дружба.

В учении об обществе Аристотель доказывал, будто отношения рабовладения укоренены в самой природе, и физический труд, лишенный нравственного, а значит, и разумного начала, – удел рабов. Высшая же добродетельная деятельность для Аристотеля – созерцательная деятельность разума, характерная для свободных людей.

В связи с этим тот, кто занимается физическим трудом, кто заботится о материальном обеспечении государства, не имеет, с точки зрения Аристотеля, ни сил, ни времени для заботы о своем личном счастье. А счастье, по его же словам, предполагает досуг, которого лишены несвободные, поэтому они остаются непричастными к счастью.

Аристотель считает, что счастье обеспечивается только благодаря разумной, созерцательной деятельности, суть которой самоцельна: ее любят ради нее самой; она является наиболее двигательной, непрерывной; она самодостаточна в том смысле, что мудрый человек самостоятельно занимается своим делом, что способствует развитию индивидуальных творческих способностей. Наслаждения (досуг) как завершают деятельность, так и стимулируют ее, побуждают к новой деятельности ради последующего отдыха. Добродетели призваны умерить наслаждения, придать им совершенный вид, подчинить их голосу разума.

Придав деятельности разума статус самого совершенства, Аристотель указал на его влияние в разделении общества на классы. Как мы знаем, древний философ четко противопоставлял умственный и физический труд. И поскольку представители низших классов (рабы) не способны достичь счастья, господствующие классы (рабовладельцы) имеют все причины для получения благ, но должны сознательно подходить к своим историческим задачам. Но что касается государственной власти, на которой строилась древнегреческая политика, Аристотель считал наивысшими ее формами те, при которых исключена возможность своекорыстного ее использования и при которых власть служит всему обществу. Самой наихудшей формой правления Аристотель признавал тиранию.

В связи с этим он особое значение придавал роли среднего класса в государстве. Так как обязанностью гражданина греческого полиса была его защита, то его армию составляли граждане и наемники. При этом каждый гражданин приобретал военное обмундирование за свой счет. В те времена основной силой войска греческого полиса была тяжеловооруженная пехота (так называемые гоплиты), поэтому чем обеспеченнее были граждане города-государства, тем большей силой обладало войско полиса.

Кроме того, Аристотель считал, что так называемый средний класс служит буфером между богатыми и бедными гражданами и, с одной стороны, препятствует стремлению бедных слоев свергнуть богатых, но, одновременно, не дает обеспеченным слоям усиливать давление на бедных. Таким образом, чем многочисленнее в государстве средний класс, тем сильнее государство и тем стабильнее его внутренняя жизнь.

Говоря о ситуации, складывающейся сегодня в сфере борьбы с терроризмом, следует подчеркнуть, что эта проблема является проблемой международного характера. Это предполагает, что в решении этой задачи должны быть задействованы не только отдельные специально создаваемые для этой цели антитеррористические центры или даже правоохранительные органы и спецслужбы. Для борьбы с этой всеобщей угрозой необходимо объединение усилий всех государственных и общественных структур, ветвей власти, средств массовой информации. Нужна стратегия борьбы с терроризмом.

Необходимо четко определить и назвать источники и детерминанты террористических проявлений, к числу которых, по данным экспертного опроса, проведенного в среде сотрудников подразделений по борьбе с терроризмом органов безопасности, могут быть отнесены: падение жизненного уровня населения, снижение степени социальной защиты, правовой нигилизм в обществе, обострение политической борьбы, рост национализма и сепаратизма, несовершенство законодательства, падение авторитета власти и принятие ее представителями непродуманных решений. Питательной почвой терроризма является и политический экстремизм, произрастающий, в свою очередь, из взрывоопасной в нашем раздираемом противоречиями обществе социальной напряженности.

Изживание терроризма – длительный процесс, предполагающий создание необходимых объективных и субъективных условий для достижения этой цели. При этом невозможно уничтожить терроризм силовыми, террористическими же средствами: насилие неизбежно порождает насилие. Важно убедить общество, все политические силы в том, что спекуляция на объективных трудностях и противоречиях, силовой вариант их решения – это путь, ведущий к катастрофе.

Наиболее важной предпосылкой изживания терроризма является стабилизация экономического и политического положения в странах, укрепление демократических принципов в общественно-политической жизни. Необходимо сформировать нормальное гражданское общество, в котором резко сузится социальная база терроризма. Другая очень важная предпосылка – выработка и укоренение демократических традиций, становление и развитие политического и идеологического плюрализма, утверждение таких правил «политической игры», которые характеризуются взаимной терпимостью, отказом от конфронтационности в отношении между различными социальными и политическими силами, поиском и нахождением консенсуса. Особенно важно, чтобы в государствах сформировались стабильные демократические политические системы, механизмы цивилизованного политического диалога и ротации власти. Необходимо, чтобы стоящие у власти исключили основания для возникновения непримиримой оппозиции, способствовали обеспечению прав и законных интересов меньшинства. Разумеется, оппозиционные силы также должны отказаться от подобных методов в своей политической деятельности. Для вытеснения терроризма из жизни необходима выработка высокой политической и правовой культуры в обществе, четкое установление правовых санкций за террористические действия.

Необходимо создать благоприятные условия для нормального равномерного развития различных этносов и обеспечить реализацию их интересов, чтобы предотвратить конфликты на национальной почве. Задача государства заключается в формировании у всех проживающих в данной стране этносов такого самосознания, при котором чувство принадлежности к своему государству имело бы приоритет перед фактором этнической принадлежности в процессе самоидентификации граждан.

Кроме вышеуказанного, государственные органы должны активизировать свои усилия в превентивной деятельности, направленной на локализацию и нейтрализацию террористических тенденций, устранить потенциальные предпосылки их формирования. Необходимы меры по усилению границ, повышению контроля над деятельностью зарубежных организаций, чтобы максимально снизить возможность импорта экстремизма из третьих стран. Активная молодежная политика, меры, направленные на сокращение безработицы и решение назревших социально-экономических проблем, способны снизить социальную напряженность в обществе, нейтрализовать главный источник потенциальных социальных эксцессов.

Одних совещаний и договоров на высшем уровне недостаточно для искоренения терроризма. Для эффективного противодействия международному терроризму необходима разработка и реализация комплексной программы, включающей политический, социальный, экономический, правовой, идеологический, специальный и другие аспекты. В ней непременно должны быть учтены интересы населения, проблемы и конфликтогенный потенциал терроризма во всем мире. Нужны также взаимодействие и координация всех сил общества, заинтересованных в решении этой актуальной проблемы.

Одним из важнейших направлений деятельности глав государств должно стать совместное взаимодействие по предупреждению, локализации и прекращению региональных всплесков экстремизма, так как отдельные конфликты, вызванные террористами, могут стать причиной дестабилизации в других государствах.

Трагические результаты терроризма, которые характеризуют это явление нынешней политики, должны послужить важным предостережением всем политическим силам о том, что попытки решить политико-экономические и иные проблемы с помощью насилия не способствуют решению поставленных задач, а наоборот, ведут к усугублению и нарастанию противоречий в обществе.

58. Сформулируйте наиболее эффективные направления деятельности элиты в условиях реформирования общества.

Понятие «элита» происходит от латинского «elegize» (обратить) и французского «elite» (отборный). В литературе можно встретить много разных определений элиты, когда имеется властвующая часть общества, правящий слой. Если суммировать различные точки зрения, то можно констатировать, что данным понятием обозначаются группы людей, имеющих высокое положение в обществе, обладающих престижем, властью, богатством, активных в политической и иных сферах деятельности.

Политическая элита – это определенная группа, слой общества, которой концентрирует в своих руках государственную власть и занимает командные посты, управляет обществом. В основном это профессиональные политики высокого ранга, наделенными властными функциями и полномочиями.

Политическая элита современных государств представлена монархами, президентами, вице-президентами, премьер–министрами, министрами, руководителями законодательных и исполнительных органов, депутатами, членами верховного суда, губернаторами штатов, главами властных структур, высшим дипломатическим корпусом и др.

К наиболее эффективным направлениям деятельности элиты в условиях реформирования общества относятся:

1.Разработка стратегии и тактики развития общества, определение политической программы действий, генерирование новых идей, выработка концепции назревших реформ. Реализуется на высшем уровне политической элиты - парламентариями, членами кабинета министров, экспертами, советниками, помощника президента.

2. Эффективное представление, выражение и отражение в политических программах интересов и потребностей различных социальных групп, а также слоев населения и реализация их в практических действиях. В целях налаживания тесных контактов с различными социальными группами в каждом государстве политическое руководство использует регулярные личные встречи с людьми, поездки по стране и т.д.

3.Выработанный стратегический курс воплощается в системе различных политических мероприятий. К ним относятся:

12. законодательные (принятие законов и др. законодательных актов парламентом, правительством);

13. мобилизующие (различные формы воздействие на общественное сознание, формирование настроений, ценностных ориентаций людей);

14. регулирующие (распределение и перераспределение ресурсов материальных, людских, финансовых);

15. координирующие (координация центральных и региональных действий);

16. контролирующие, корректирующие и др.

Политическая элита играет исключительную роль в жизни общества. Это центральное звено государственного управления. От деятельности политической элиты, ее политического поведения в значительной степени зависит направление и ход деятельности политического развития, функционирование политической системы в целом.

59. Проанализируйте положительные и отрицательные стороны деятельности Таможенного союза.

Таможенный союз Беларуси, Казахстана и России - форма торгово-экономической интеграции Белоруссии, Казахстана и России, предусматривающая единую таможенную территорию, в пределах которой во взаимной торговле товарами не применяются таможенные пошлины и ограничения экономического характера, за исключением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер. При этом страны-участники Таможенного союза применяют единые таможенные тарифы и другие меры регулирования при торговле с третьими странами.

Таможенный союз как один из начальных этапов международной интеграции, с одной стороны, выступает как форма коллективного протекционизма (по отношению к третьим странам), а с другой, - шаг в сторону свободной торговли (по отношению к странам, входящим в союз). Подобный дуализм и порождает различные эффекты, которые можно разделить на положительные и отрицательные.

Речь идет об эффекте создания торговли, оказывающем положительное воздействие на экономику, и эффекте отклонения торговли – отрицательное. Причем эти эффекты вступают в действие сразу же после создания таможенного союза, т.е. действуют в краткосрочном временном интервале, поэтому их еще называют статическими. Со временем, в долгосрочной перспективе возникают и так называемые динамические эффекты интеграции, также подразделяемые на положительные: расширение внутреннего рынка и возрастание конкурентного давления на отрасли в рамках таможенного союза - и отрицательные: перераспределение ресурсов между странами, формирующими союз.

Эффект создания торговли заключается в преимуществах, получаемых

экономикой за счет объединения таможенных границ и открытия рынков. К

этой группе можно отнести целый ряд преимуществ, получаемых экономиками России, Белоруссии и Казахстана: снижение транспортных расходов; доступ к новым рынкам сбыта; свободное, льготное перемещение трудовых ресурсов между странами. Так, объем взаимной торговли, исчисляемый как сумма стоимостных объемов экспортных операций государств – членов таможенного союза во взаимной торговле, составил в 2011 году 62,3 млрд. долларов США.

По сравнению с предыдущим годом его величина увеличилась на 32,1%. Почти две трети объема взаимной торговли (65,2%) приходится на Российскую Федерацию. Доля Республики Беларусь составляет 23%, Республики Казахстан – 11,8%.

2) Эффект отклонения торговли заключается в осуществлении коллективного

протекционизма в отношении третьих стран, не входящих с таможенный союз, причем этот эффект проявляется и двояко, и в обоих случаях отрицательно – с одной стороны, через снижение благосостояния населения, сталкивающегося с удорожанием импортных товаров, с другой, – снижение доходов правительства, вызванное экономическим неравенством участников союза. Остановимся на этом эффекте подробнее. Поскольку при создании Таможенного союза за основу были взяты более высокие российские таможенные пошлины, сами россияне, собственно говоря, не заметили на себе снижения уровня благосостояния непосредственно, а вот жители двух других стран в полной мере испытали на себе все «прелести» резкого удорожания ранее дешевых товаров. Например, по данным Национального банка Республики Казахстан, за январь – июль 2011 года инфляция составила 5.6% (в январе – июле 2010-го –4.6%). В июле 2011 года инфляция в годовом выражении составила 8.5% (в декабре 2010-го – 7.8%). За январь – август 2011 года ее темпы составили 5.9%,в годовом выражении (август 2011-го к августу 2010-го) – 9%. Одним из факторов роста инфляции, по мнению экспертов, и стал ввод Единого таможенного тарифа (ЕТТ), открытие границ государств – участников Таможенного союза. Если до вступления Казахстана в Таможенный союз средний уровень импортных пошлин составлял 6,2%, то с формированием ЕТТ средний уровень ввозных пошлин на товары из третьих стран стал равен 10,6%

1) Эффект расширения внутреннего рынка - заключается в выгодах от

экономии за счет масштабов производства, более динамичном экономическом росте за счет повышения конкурентоспособности национальных предприятий и растущем внутреннем спросе на инвестиции. Непосредственно к выгодам, распространяющимся на таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана, можно отнести: восстановление ранее нарушенных хозяйственных связей; привлечение инвестиций в обрабатывающие сектора экономики; развитие кооперации и углубление региональной специализации.

Если во внешней торговле 72,6% экспорта приходится на минеральные продукты, то во взаимной торговле – только 41,1%. Машины, оборудование и транспортные средства занимают 19% объема взаимной торговли, в то время как доля продаж этих товаров за пределами таможенного союза составляет лишь 2,4% совокупного экспорта. Это открывает перспективы увеличения производства продукции с высокой добавленной стоимостью, а значит и более качественного экономического роста союзных экономик.

2) Эффект усиления конкурентного давления на отрасли в рамках таможенного союза связан с тем, что при отсутствии торговых барьеров внутри таможенного союза предприятия сталкиваются с конкуренцией со стороны соседей по интеграционному объединению. Усиление конкурентного давления на отрасли стран, формирующих таможенный союз, в данных конкретных условиях осуществляется посредством унификации «правил игры» на едином таможенном, а впоследствии и экономическом пространстве: унификация таможенного законодательства; создание единых технических регламентов; снижение административных барьеров; унификация тарифов и выравнивание условий конкуренции; унификация налоговых систем и т.д.

Учитывая, что за последние 5 лет в рейтинге легкости ведения бизнеса (Doing Business) Всемирного Банка - Казахстан поднялся на 47-е место, в то время как Россия опустилась на 120-е место, начавшееся бегство российских компаний выглядит вполне логичным. Так, по данным российской Торгово-промышленной палаты в течении только 2011 года на территории Казахстана было зарегистрировано не менее 500 мелких и средних российских предприятий.

3) Эффект перетока ресурсов - от бедных к более богатым экономикам. В контексте рассматриваемого объединения речь, прежде всего, идет о трудовой миграции из Казахстана и Белоруссии в Россию, т.е. перераспределении трудовых ресурсов в рамках таможенного союза в пользу страны с более высоким уровнем заработных плат.

Учитывая незавершенность унификации процедур, регламентов и правил в созданном Таможенном союзе, можно ввести в модель анализа и частные отрицательные эффекты, связанные с переходным характером интеграционного объединения: контрабанда товаров через таможенные территории партнеров по союзу; «кризисные риски» более слабых соседних экономик; изъятия из ЕТТ; вступление России в ВТО; отсутствие

целого ряда регламентов и т.д.

В заключение хочется отметить, что давать оценки конкурентоспособности таможенного союза России-Белоруссии-Казахстана пока еще слишком рано. Сопоставление положительных и отрицательных эффектов создания Таможенного союза в настоящий момент невозможно, поскольку часть из них проявится только в средне- и долгосрочной перспективе

(динамические эффекты) и в настоящий момент оценить их достоверно нельзя.

60. Сформулируйте внешнеполитические приоритеты Республики Казахстан.

Концепция внешней политики Республики Казахстан (далее – Концепция) разработана в соответствии с установками, изложенными в Послании Президента Республики Казахстан – Лидера Нации народу Казахстана «Стратегия «Казахстан-2050»: новый политический курс состоявшегося государства» (далее – Стратегия-2050), и представляет собой систему основополагающих взглядов на принципы и подходы, цели, приоритеты и задачи внешнеполитической деятельности Республики Казахстан.

В третье десятилетие своей независимости Казахстан вступил как состоявшееся стабильное государство с динамично развивающейся экономикой и четко расставленными внешнеполитическими приоритетами.

Приоритеты и задачи внешней политики Республики Казахстан

1. Казахстан заинтересован в политически стабильном, экономически устойчивом и безопасном развитии Центральной Азии. Осознавая свою ответственность и роль в регионе, Казахстан будет прилагать всесторонние усилия для обеспечения региональной стабильности и безопасности, противодействия новым вызовам и угрозам, в том числе исходящим из сопредельных территорий.

2. Рассматривая евразийскую экономическую интеграцию в качестве одного из действенных способов продвижения страны на устойчивые позиции в системе мирохозяйственных связей, Казахстан будет укреплять Таможенный союз и Единое экономическое пространство в целях создания на этой основе Евразийского экономического союза.

3. Казахстан продолжит работу по завершению международно-правового оформления государственной границы, а также определению правового статуса Каспийского моря и укреплению стабильных и дружественных отношений между прибрежными государствами, основанных на общепризнанных принципах и нормах международного права.

4. В рамках задачи по укреплению региональной и глобальной безопасности Казахстан:

1) развивает дружественные и предсказуемые отношения со всеми государствами мира и их объединениями;

2) привержен целям и принципам Устава ООН и признает основополагающее значение принципа верховенства права для политического диалога и сотрудничества между государствами;

3) выступает за разрешение региональных и международных конфликтов в рамках существующих международно-признанных переговорных форматов.

4) прилагает усилия для достижения мира без ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения, участвует в развитии многосторонних механизмов в целях укрепления режимов нераспространения, полного запрета и уничтожения таких видов оружия, а также создания в различных регионах мира зон, свободных от ядерного оружия;

5) последовательно выступает против гонки вооружений, создания и развертывания новых видов вооружений, в том числе в космосе;

6) поддерживает международные усилия по противодействию незаконному обороту оружия;

7) совместно с другими государствами на двусторонней и многосторонней основе предпринимает решительные меры по противодействию терроризму, экстремизму, незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, торговле людьми и нелегальной миграции, организованной преступности и коррупции;

8) продолжит работу по обеспечению международной информационной безопасности и борьбу с кибертерроризмом.

8. Республика Казахстан придает приоритетное значение развитию гуманитарного измерения внешней политики. В этой связи Казахстан:

1) усилит работу по защите прав и законных интересов пребывающих за рубежом казахстанских граждан, а также усыновленных (удочеренных) иностранцами казахстанских детей, проживающих за рубежом;

2) продолжит присоединение к многосторонним конвенциям и заключение двусторонних договоров, направленных на защиту прав и интересов своих граждан за рубежом, либерализацию визовых процедур и режимов, противодействие нелегальной миграции;

3) продолжит заключение двусторонних договоров о взаимной правовой помощи по уголовным и гражданским делам, выдаче лиц и передаче осужденных;

4) осуществляет международное сотрудничество и дальнейшую работу по присоединению к многосторонним конвенциям и заключению двусторонних договоров в области образования, науки и культуры, туризма и спорта, молодежной политики, реализации совместных научно-исследовательских проектов;

Республика Казахстан продолжит укрепление отношений с Российской Федерацией во всех сферах политического, торгово-экономического и культурно-гуманитарного сотрудничества на основе Договора о добрососедстве и союзничестве в XXI веке.

Республика Казахстан будет углублять всестороннее стратегическое сотрудничество с Китайской Народной Республикой в рамках политического диалога на высшем и высоком уровнях, развивать энергетическое, инвестиционно-технологическое, торгово-экономическое и культурно-гуманитарное сотрудничество, взаимодействие в транзитно-транспортной сфере, аграрном секторе, в области совместного использования водных ресурсов трансграничных рек и экологии.

Развитие многоплановых отношений Республики Казахстан с государствами Центральной Азии – Кыргызской Республикой, Республикой Таджикистан, Туркменистаном и Республикой Узбекистан будет сосредоточено на объединении усилий стран региона для совместного противодействия внутренним и внешним вызовам и угрозам, активизации политического, экономического и культурно-гуманитарного сотрудничества на взаимовыгодной и паритетной основе.

Республика Казахстан продолжит укрепление стратегического партнерства с Соединенными Штатами Америки, направленного на развитие политического, торгово-экономического, инвестиционного, энергетического, научно-технического и гуманитарного сотрудничества, решение актуальных вопросов международной повестки дня.

Республика Казахстан будет укреплять отношения стратегического партнерства с европейскими государствами, с которыми заключены или разрабатываются соответствующие договоры, а также с европейскими институтами и объединениями.

Будут продолжены усилия по развитию полномасштабных отношений с Европейским Союзом – крупнейшим торгово-экономическим и инвестиционным партнером Казахстана, заключению нового соглашения о расширенном партнерстве и сотрудничестве, либерализации визового режима с перспективой постепенного перехода на безвизовый режим для граждан Республики Казахстан и Европейского Союза.

Итак, ни совершенство биологической природы, ни разум. Что еще 7 Может быть, социальность, дар общения 7 Че­ловек - существо общественное, как считал Аристотель, в гораздо большей степени, нежели пче­лы и всякого рода стадные животные 14 Это свойство (социальность) отличает человека от остальных живых су­ществ 15 Из всех форм общечеловеческого общения антич­ный философ выделял общение политическое, которое «является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения» 16

Разумеется, нет оснований оспаривать такой признак че­ловека, как социальность, его готовность жить в коллективе Но этот признак мало что говорит о природе человека То, что в нем заключено и так ясно человек скорее стадное, чем одиноко живущее животное Однако многие философы полагали, что человек по определению не приспособлен для об­щественной жизни. Он слишком эгоистичен. Именно так рассуждал, например, Т Гоббс, полагая, что только общественный договор может обеспечить человеку нормальное су­ществование. Конечно, Т Гоббсу и Дж. Локку возражали. Так, Э Шефтсбери доказывал, что человек по природе существо об­щественное, что общество неизбежно и естественно для него. Как раз противоестественно именно то, что описано Гоббсом и Локком Только человек способен создать социум с его

Аристотель Политика // Мир философии Книга для чтения - М, 1991 -С 8

Аристотель Указ соч - С 376.V

разветвленной системой отношений. Означает ли это вместе с тем, спрашивали оппоненты, что человек, скажем, разумен. Ведь модель человеческого коллектива - диктатура, а не демократия. Человек не способен построить свое общежитие по законам разума.

Возможно, человек - уникально коммуникативное суще­ство 9. Не тут ли разгадка? «Человеческий мир в первую оче­редь характеризуется, собственно, тем, что здесь между существом и существом происходит что-то такое, равное чему нельзя отыскать в природе» 17 , - свидетельствует Мартин Бубер.

Нельзя ли в связи с этим выстроить, скажем, такую по­следовательность мысли человеку от природы свойственна общительность. Он тянется к себе подобным, чтобы совмест­ными усилиями решить какую-то жизненную проблему или создать нечто, превышающее возможности человека. Из этой поразительной соучастности возникла и культура Ведь ни одно животное не создало «второй природы», то есть феномена культуры.

Но в природе немало примеров поразительной общитель­ности живых особей. Муравьи или те же пчелы. Вспомним лебедей, выражающих друг другу взаимную привязанность Не мешает ли нам человеческое высокомерие понять, что и в животном царстве между существом и существом происхо­дит «что-то такое» 9

К тому же мысль о том, что животные тоже способны создавать «вторую природу», неоднократно рождалась в исто рии человеческой мысли Ведь, хотя паук и творит по меркам своего вида, но сотканная им паутина не является фрагмен­том природного пейзажа Она становится своеобразным до­полнением к нему Пчела строит восковые ячейки в качестве своеобразного архитектора

Или еще одно определение - человек созидающий Но оно также носит слишком общий характер. Важны сущест­венные уточнения, чтобы правильно осмыслить такой при знак Только ли человек производит 9 Нет, пчелы делают со ты для хранения меда Конечно, сфера, где творит человек, достаточно широка, он создал орудия труда, освоил энергию, производит такие устройства, которые заменяют самоощущение неразгаданности человека. Лабиринты одиночества - М, 1989 - С 9477

(кибернетика, информатизация) Однако можно чи считать способность человека к созиданию уникальным свойством 9

Мы считаем нашу культуру выражением уникальности человека Но может быть, это мираж 9 Вполне логично пред положить, что наши города - это те же муравейники Потребность в общении, безусловно, редкий дар Но какова ме ра уникальности человека именно в этом даре?

«ЧЕЛОВЕК-ТОЧКА ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ДВУХ МИРОВ»

В философской антропологии схвачены некоторые существенные черты, говорящие о своеобразии человека как земного творения. Это создание, у которого есть разум и ценностные ориентации Его бы­тие социально Человек развивается В нем сильна драма между сознанием и бессознательным Ему присуща общи­тельность Он возвышается над природным царством.

Но ни одно из этих суждений не выражает существо чело­веческой природы, ее целостность «Только библейско-христианская антропология, - пишет Н А.Бердяев, - есть учение о целостном человеке, о его происхождении и его на значении Но библейская антропология сама по себе недоста­точна и неполна, она ветхозаветна и строится без христологии И из нее одинаково может быть выведено и возвышение и унижение человека. » 18

Из логики приведенных рассуждений вытекает следую­щее: трудно выделить такое человеческое качество (телесную организацию, разум или иную субстанцию), которое, являясь каким-то задатком, выражает всю меру самобытности чело­века Отсюда и возникает догадка возможно, нетривиаль­ность человека вообще не связана с самой человеческой при­родой, а проступает в нестандартных формах его бытия.

Тайна человека как будто отступает под натиском натура­листических объяснений. И вместе с тем рождается парадок­сальное видение проблемы. Вроде бы в человеке нет ничего уникального, провозвестие всех его качеств есть в животном мире И все же он принципиально не сводим к набору этих качеств. Человек все-таки нечто «другое» Обилие натурали­стических версий в конечном счете еще больше усиливает мысль.18

Бердяев Н А Указ соч. - Ч 2. - С 57.78

На наш взгляд, человеческая природа, как уже отмечалось, отличается разнообразием и непостоянством Мы можем, по-видимому, указать на одно поистине уникальное свойство человека открытость, незавершенность его как создания В отличие ог других существ он способен преодолевать собственную видовую ограниченность, быть неотторжимой частью живого мира и возвышался над ним В этой особенности - удивительное и существенное своеобразие человека

Философ эпохи Возрождения в «Речи о достоинстве человека» обрисовал человеческое существо как создание по природе неуловимо и безгранично пластичное Человек, по мысли Пико делла Мирандолла, своего рода «хамелеон», способный имитировать все живые формы как вверху, так и внизу, как ангельские, так и демонические Человек, говорит нам мыслитель, это не закрытый сосуд, но открытая дверь.

«Тогда согласился бог с тем, что человек - творение неопределенного образа, и, поставив его в центр мира, сказал «Не даем мы тебе, о Адам, ни своего места, ни определенно­го образа, ни особой обязанности, чтобы и место, и лицо, и обязанность, ты имел по собственному желанию, согласно своей воле и своему решению Образ прочих творений определен в пределах установленных нами законов Ты же, не стесненный никакими пределами, определишь свой образ по своему решению, во власть которого я тебя предоставляю Я ставлю тебя в центре мира, чтобы оттуда тебе было удобнее обозревать все, что есть в мире» 19 .

Для Пико состояние бытия - отнюдь не то, чем оно было всегда для ортодоксального христианства и ортодоксального гуманизма жестко предписанным выбором между двумя не­проницаемыми отсеками - абсолютной добродетели и абсолютного зла Природы - против милосердия, разума - про­тив иррационального, здоровья - против болезни Пико призывает нас взглянуть на себя как на гигантский спектр возможностей, неизученные сферы которых включают богоподобное столь же, как и дьявольское

Идея человеческой природы как незавершенной возможности, проявляющейся в бесконечных вариациях необычного, специфического бытия, жизни как приключения саморазви-

19 Эстетика Ренессанса В 2т - М, 1981 - Т 1 - С 249.79

тия, в ходе которого несовершенство оказывается благодатным свойством, изъян превращается в достоинство, а несо­мненное благо оборачивается злом, - таков, на наш взгляд. возможный подход к осмыслению проблемы уникальности человека

Именно в этом теологическом смысле человека можно назвать венцом природы как богоподобного существа «Человек стоит в средине между двумя противоположными бесконечностями, бесконечностью в великом и бесконечностью в малом Он есть средоточие обоих миров - великого и малого, он первенец и венец природы Для чего же возникло это уди­вительное существо? Какова цель человеческого существования 9 . В чем состоит задача или загадка человеческой жизни?» 20

Человеческое самосознание двойственно Он ощущает се­бя великим и ничтожным, царственным и зависимым, благородным и низким. Не случайно Н.А Бердяев говорил о че­ловеке как о «точке пересечения двух миров» 21 По мнению этого философа, официальная рационалистическая филосо­фия никогда не раскрывала подлинной антропологии Она блуждает по пустыням отвлеченного мышления

Но как подойти к тайне человека 9 Познавая бытие человека, мы получаем представление не только о нем Перед нами раскрывается иная реальность, которая не может сравниться с другими реальностями, стать с ними в один ряд. Сам факт существования человека - это разрыв в природном мире Творческий акт человека в природе имеет космогоническое значение

Итак, человек - поразительное совмещение конечного и бесконечного Будучи микрокосмом, он дает представление о макрокосме. «Человек-микрокосм есть, по словам Н А Бердяева, столь же многосложное и многосоставное бы­тие, как и макрокосм, в нем есть все - от камня до Божест­ва. Во всех оккультных учениях скрыта, в сущности, все та же таинственная истина о человеке-микрокосме. Осмысливается эта тайна лишь в церковном сознании Лишь микрокосм

20 Антонович М А Единство физического и нравственного космоса // Мир философии Книга для чтения - М, 1991 - Ч 2 - С 40

21 Бердяев Н А Смысл творчества // Бердяев Н А Философия свободы. Смысл творчества. - 1991 - С 296.82

Is man the Political Animal?

Стукалова И.А.

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, г. Москва E-mail: [email protected]

Как известно, парадигму «человек - животное политическое» постулировал когда-то Аристотель в своём сочинении «Политика».

Политическое, в его представлении, значило полисное, образующее структуру иерархически оформленного поселения. На протяжении многих веков считалось, что человек может состояться как личность только в обществе себе подобных, а высшим проявлением личности является искреннее и преданное служение сво­ему отечеству. Так, Никколо Макиавелли, отдавая дань времени, считал, что высшим прояв­лением человеческого духа является государство, а смыслом и счастьем жизни - служение ему.

Что же движет человеком, имеющим активную гражданскую позицию или вовсе решив­шим стать «профессиональным политиком»? Является ли включённость в политическую сферу жизни общества неотъемлемым сущностным признаком личности? Французский фи­лософ русского происхождения А. Кожев считал, что двигателем политической борьбы и политической деятельности в целом является именно желание быть «признанным» (теми, кого он сам в свою очередь «признаёт»)». Казалось бы, в творчестве, любви, иных вне поли­тических сферах общественной жизни человек также имеет возможность добиться самореа­лизации и признания. Однако мыслитель говорит о других масштабах и последствиях выра­жения политической воли для личности и общества в целом. Ведь именно внедрение во властные структуры дарует личности возможность манипулирования сознанием масс. Власть - универсальное явление. Человек всегда, так или иначе, оказывается встроен в от­ношения власти, ограничивая свои первородные инстинкты сетью норм - морали и полити­ки, или пользуясь особенным положением и связанными с ним привилегиями. Планирова­ние действий, исходя из субъективных потребностей и интересов, уже относится к полити­ческому самоопределению.

Актуальность тезиса, гласящего, что властные отношения во всём своём многообразии - обстоятельства, окружающие жизнь любого индивида, таким образом, сохраняется вне вре­мени и территориальных границ.

Еще по теме Человек - животное политическое?:

1. 20.3. Преступления, выражающиеся в загрязнении, уничтожении, иной порче элементов природной среды (ст. 249, 250, 251, 252, 254, 255, 257, 259, 261)

Аристотель утверждает, что человек есть «политическое животное» (zoon politikon). С греческого это можно перевести - и это было отправным момен­том наших рассуждений (гл. I, с. 4) - и как «общественное животное». Тем не

ЧАСТЬ I. Институт политики

менее социальность человека должна пониматься как политическая социальность. Социальные животные существуют и помимо человека. Однако не все живот­ные социальны, и ни одно из них не ведет политической жизни. В то же время, хотя политическая жизнь свойственна только человеческому роду, она проявля­ется не во всех человеческих сообществах.

У животных, живущих стадами или стаями, существует общественная жизнь, хотя она никогда не бывает политической. Социальность является общим свой­ством лишь некоторых животных, но она присуща всем людям. Однако у людей она носит иной смысл, поскольку общество бывает, если можно так сказать, толь­ко социальным, но может быть также и политическим и гражданским, так как в самой природе людей заложено стремление (не эквивалентное инстинктивному автоматизму) жить в сообществах, в которых проводится различие между спра­ведливым и несправедливым. Точнее говоря, люди живут либо в сообществах, организованных как политическое общество, либо в дополитических общест­вах. Причем в условиях политических обществ они одновременно участвуют в объединениях других типов.

Прежде всего укажем разницу между людьми, живущими как «народ», как этнос, и теми, кто живет в полисах, политических обществах (koinonia politike). В Западной Европе, с ее холодным климатом, отмечает Аристотель, люди пре­исполнены мужества, но недостаточно наделены умом и способностями. Напро­тив, в Азии, где жаркий климат, люди обладают умом и отличаются способнос­тью к ремеслам, но им не хватает мужества. Одни эллины, и только они, в отли­чие от кельтов и персов, обладают в равной мере обоими этими качествами, по­этому их привилегией стал полис. Но для многих эллинов это пока лишь воз­можность, потому что нормой организации их жизни является «народ», а не го­род, и настоящего города-государства нет почти нигде, кроме Афин. Точнее, Афины были таковыми, так как Аристотель говорит об их деградации в резуль­тате развития товарного хозяйства, которое, будучи интернациональным, под­рывает автаркический идеал города-государства («Политика», книга седьмая, VII).

Помимо политических, существуют и другие типы объединений, соответст­вующие определенной функции, цели или особому типу деятельности, на осно­ве которых возникают разные виды содружеств (philia). Таковыми являются се­мья, образуемая союзом мужа и жены, поместье (oikos) 1 , где объединены жизнь и производственная деятельность и где господин командует рабами, а также эки­паж судна, полк, религиозное братство - все это частицы (или сферы) полити­ческого общества. Гражданское общество, когда оно реально существует, стоит выше этих типов объединений, причем в двух аспектах. Оно включает в себя все другие объединения и ставит перед собой не частную цель, связанную с «сию-минУгными интересами», а цель общую для всех. Она состоит не в воспитании детей, не в управлении oikos, не в морских путешествиях и не в ведении войн, а в удовлетворении общих интересов людей. Поскольку цель гражданского обще-

1 Напомним попутно, что слово «экология» происходит от греческих слов oikos, что означает дом, поместье, жилище, и logos. Поэтому экология - это наука о живых существах в окружающей среде, а экономика - это прежде всего наука об управлении поместьем.

Человек - политическое животное

ства самая возвышенная, именно в нем человек самореализуется и достигает вер­шины дцбродетели. Следовательно, город-государство отвечает природе чело­века, потому что самая высокая цель живого существа - это цель, соответству­ющая его природе. Превосходство гражданского общества над другими форма­ми сообществ ставит политическую науку на место архитектонической дисцип­лины в ряду неспекулятивных дисциплин. Показательным признаком полити­ческой социальности человека является присущая ему способность владеть язы­ком, что свойственно одним лишь людям, потому что они не только умеют об­щаться, пользоваться произвольными знаками, но и разговаривают друг с дру­гом, осмысливают, что справедливо и что несправедливо; именно город, граж­данское общество являются тем местом, где устанавливается различие между справедливым и несправедливым (здесь уместно провести сравнение с опреде­лением политики у Карла Шмитта как разделения на друзей и врагов, см. с. 60). Таким образом, человек есть политическое животное в том смысле, что он социальное животное, а также в том смысле, что только он способен жить в «граж­данском обществе». Как бы оно ни называлось - ассоциация или общество, речь идет об объединении людей, основанном не на соглашении или сговоре. И хотя определенные отношения между гражданами иногда весьма трудно интерпре­тировать, можно отметить, что в отличие от неравноправных и асимметричных отношений, осуществляемых в пользу одной из сторон (в пользу господина, но не раба, например, в oikos, или в пользу родителей, а не детей в семье), полити­ческая власть применяется к свободным и равным людям (точнее, считающим­ся таковыми) и приносит им взаимную выгоду («Политика», книга третья, VII). (Это рассуждение позволяет причислить Аристотеля к теоретикам равенства перед законом, см. гл. IX, с. 270.) Соотносимость города-государства с природой не означает, что любое объединение - даже со своими политическими руководи­телями и вождями -является в полной мере политическим полисом, ведь необ­ходимо, чтобы он обеспечивал благосостояние граждан и делал их счастливыми. Следовательно, в существовании гражданского общества нет автоматизма: со­ответствие с природой реализуется не всегда, развитие этого соответствия мо­жет быть остановлено, деформировано. «Природа» любого индивида составляет его сущность, которая реализуется лишь при определенных условиях: полити­ческое объединение и хронологически и реально появляется позже семьи и поз­же селения и может не институционализироваться, однако по своей сущности оно им предшествует. Естественная социальность человека неизбежно приво­дит его к политическому обществу. Поэтому утверждение естественности поли­са не следует понимать как утверждение его безусловной универсальности - здесь речь идет скорее о том, что его характер не является ни искусственным, ни дого­ворным. Это означает, что город может быть чем-то естественным и в то же вре­мя ре"зультатом деятельности законодателя-основателя. Иначе говоря, «искус­ственность» города-государства продолжает или имитирует природу, но никак не является чем-то произвольным 1 .

1 Хотя рабство естественно, это не означает, что все рабы являются таковыми от природы.

ЧАСТЬ I. Институт политики

«Природа» у Аристотеля не является одним из проявлений «идеи» у Платона: город не есть неизменная, вечная вещь в себе - как идея справедливого города-государства у Платона. Аристотель считает, например, что каждый полис обла­дает наилучшим для него устройством. Мир, где живут люди, не иллюзия, кото­рой следует опасаться, а проявление непосредственной человеческой деятель­ности, в то же время осторожность является достоинством, позволяющим при­способляться к обстоятельствам, не впадая при этом в релятивизм, поскольку природа (человека, города-государства) выступает в качестве нормы в той мере, в какой живые существа стремятся к свойственным им целям, встречая и пре­одолевая препятствия, которые они могут преодолеть. Следовательно, челове­ческий город не есть случайность, противоречащая человечности человека - это возможное место его реализации.